Tekststørrelse:
Opdateret den: Torsdag 19 September 2019

Europæere mobiliserer for nyt IMF-chef

Adam Tooze er professor ved Columbia University med fokus på økonomiens historie. Derudover leder han det europæiske institut i Columbia.

NEW YORK, august 1 2019 (IPS) - I den storslåede europæiske politiske omskiftning af 2019 viste det sig, at Christine Lagarde var svaret på det område, der skulle erstatte Mario Draghi i Den Europæiske Centralbank. Men hendes træk åbner et andet spørgsmål. Hvem efterfølger Lagarde ved Den Internationale Valutafond?

Spørgsmålet er et europæisk spørgsmål, fordi USA som en del af det grundlæggende kompromis mellem Bretton Woods-institutionerne i 1944 nominerer lederen af ​​Verdensbanken, og stillingen som administrerende direktør ved IMF indtages af en europæer.

Amerikas interesse ved IMF sikres ved sin blokerende position som den største individuelle aktionær og siden 1990'erne ved udnævnelsen af ​​den første viceadministrerende direktør. I dag besættes denne rolle af David Lipton, der i øjeblikket udfylder for Lagarde.

Indtil videre, selv i en tidsalder med voksende international spænding, har den grundlæggende fordeling af byttet holdt op. Da Jim Yong Kim brat annoncerede sin afgang fra Verdensbanken i januar 2019, nominerede Trump-administrationen David Malpass som hans efterfølger. På trods af sit omdømme som bankens kritiker blev Malpass i april valgt enstemmigt og ubesværet. Ingen ønskede at tilføje den simmende spænding med Det Hvide Hus.

Efter at have rullet den røde løber til Lagarde mobiliserer europæerne for at afslutte omskiftningen ved at nominere en af ​​deres egne til IMF.

Uforsvarlig og anakronistisk

Selvom de har tradition på deres side, er det faktum, at europæerne føler sig berettiget til at gå videre på denne måde, uforsvarlig og anakronistisk. Det er dårligt for IMF's legitimitet og usundt også for Europa.

Krisen i euroområdet skabte en giftig afhængighed mellem euroområdet og IMF, som skal opløses en gang for alle. Den kendsgerning, at europæerne behandler ledelsen af ​​en global institution som en forhandlingsdisk i en europæisk politisk aftale - der involverer formandskabet for Europa-Parlamentet, Det Europæiske Råd og Europa-Kommissionen - skader fornærmelse.

Konfronteret med mobning af lignende som Donald Trump og Vladimir Putin går EU foran sig som en opholder for multilateral orden og samarbejde. Og sådanne institutioner som Verdenshandelsorganisationen og IMF udgør generelle principper for global styring.

Men accept af disse regler afhænger igen af, at nøglespillerne accepterer en underliggende magtfordeling. I betragtning af det enorme skifte i balancen i verdensøkonomien i de seneste årtier, ser magtdelingsaftalen ud mellem europæerne og amerikanerne i de sidste faser af 2. verdenskrig ser mere og mere træt ud.

Den kendsgerning, at de nye markedsøkonomier i Asien skulle have mere stemme i Bretton Woods-institutionerne, er i det mindste blevet anerkendt siden de asiatiske finanskriser i slutningen af ​​1990. I kølvandet på denne krise udløste den måde, hvorpå IMF havde håndteret lande som Indonesien og Sydkorea, en større legitimitetskrise. Politisk blev lån fra IMF giftige.

I løbet af protest fra flere ikke-EU-medlemmer af dets bestyrelse tvang IMF's deltagelse i eurozonen fonden til at tilsidesætte de grundlæggende principper for krisekampe, den havde udviklet siden 1990'erne.

Ved 2007, da spanjolen Rodrigo Rato tilfældigt trak sig ud af administrerende direktør og overleverede jobbet til den ambitiøse franske socialist Dominique Strauss-Kahn, var fonden i frit fald. Dens klientliste var skrumpet til Tyrkiet og Afghanistan. Uden de gebyrer, det tjener ved udlån, var fondens budget kontraherende, og 'DSK' begyndte sin embedsperiode ved at nedskære dens team af økonomer.

Nogle vil naturligvis ønske IMF god riddance. Men den finansielle krise i 2008 betalte til denne idé. Fondens klientliste ekspanderede hurtigt, ledet af desperate østeuropæiske økonomier som Ungarn, Letland og Ukraine. Indledningen af ​​G20-ledermøderne i november 2009 skabte et nyt globalt forum, hvor de nye markedsøkonomier havde mere passende vægt.

Og det var London G20-mødet i april 2009, som blev enige om at justere saldoen for IMFs stemmerettigheder og at hæve sin finansiering til over USD 1 billioner. Dette genoprettede IMF som en krisekæmpende organisation i det 21. Århundrede.

Tillid rystet

Men hvor og hvordan skal den ildkraft rettes? I 2010 blev den globale økonomiske tillid rystet af krisen i euroområdet. Tanken på at involvere IMF i euroområdets anliggender forfærdelige både Sarkozy-regeringen i Frankrig og ECB.

Men Europas eget krisekæmpeapparat fungerede smerteligt langsomt. For at stabilisere situationen, en aftale blev slået mellem den tyske kansler, Angela Merkel, og den amerikanske præsident, Barack Obama, støttet af ambitionen fra DSK.

IMF blev dybt involveret i både de nationale kriseprogrammer for Grækenland, Irland og Portugal og den samlede backstop til eurozonen. I maj 2010 blev ikke mindre end € 250 mia. Af fondens ressource øremærket til at supplere den europæiske finansielle stabilitetsfacilitet, den hastigt improviserede forgænger for den europæiske stabilitetsmekanisme.

I løbet af protest fra flere ikke-EU-medlemmer af dets bestyrelse tvang IMF's deltagelse i eurozonen fonden til at tilsidesætte de grundlæggende principper for krisekampe, den havde udviklet siden 1990'erne. Fra 2010 til 2015 fandt det sig selv at garantere gældsstruktureringsprogrammer, som fondens egne økonomer vidste var urimelige og uholdbare.

Da DSKs karriere begyndte at løsne sig i 2011, via en række beskyldninger om påståede seksuelle overtrædelser (anklager blev til sidst henlagt eller han blev frikendt), havde europæerne endda forbrydelse med at hævde, at hans efterfølger skulle være europæisk, fordi IMF nu var eksistentielt sammenfiltret med eurozonen.

Og Obama-administrationen insisterede på, at IMF måtte forblive involveret i frygt for, at Europa kunne udløse endnu et 'Lehman-øjeblik'.

At være instrumentaliseret på denne måde af dets to største aktionærer var dårligt for legitimiteten af ​​IMF som en global institution og det var dårligt for Europa. Ikke kun gjorde fonden som en del af 'trojka' med Kommissionen og ECB, garantere Europas katastrofale styring af gældskrisen i euroområdet. Evnen til at tilkalde fonden betød også, at Europa kunne trække fødderne over bygningen af ​​sit eget sikkerhedsnet.

Det er til Lagardes kredit, at hun er gået langt med at udtræde IMF fra eurozonen og nægter at tilmelde sig sin tredje redning for Grækenland i 2015. Men erfaringen bekræfter kun, at fonden ikke er sikker i Europas hænder.

Magt til strid

I mellemtiden er argumentet for en stigning i den nye markedsøkonomiske indflydelse over IMF stærkere end nogensinde. I dag har EU27 ekskl. Storbritannien en stemmeandel på 25.6 procent sammenlignet med 16.5 procent for USA, Kinas 6 procent, 5.3 procent for Tyskland, 4 procent for Frankrig og Indiens 2.6 procent. Hvor nøjagtigt kvoterne skal revideres er et spørgsmål om strid.

Er det relevante kriterium størrelsen på valutareserver eller bruttonationalprodukt? Hvis må BNP måles til købekraftpariteter eller aktuelle valutakurser?

I OPP er Kina den største økonomi i verden; til de nuværende valutakurser er det stadig langt bagud i USA. Og hvordan skal den lukkede karakter af store dele af den kinesiske økonomi veje i balance?

At vælge formlen er i sig selv en meget politisk øvelse. Men selvom man tager formlen for IMF-kvoter aftalt med den eksisterende dispensation, er implikationerne skarpe. Kinas stemmeandel bør fordoble sig til 12.9 procent.

EU's stemmeandel bør falde til 23.3 procent, og USAs deling bør justeres til 14.7 procent. Den sidstnævnte ændring er kritisk, fordi den vil skubbe USA under 15 procent af de afstemninger, de har brug for for at udøve et veto over bestyrelsens beslutninger, der kræver et flertal på 85 procent.

Vi er i et skrøbeligt øjeblik i global politik. Amerika er uberegnelig. Spændinger med Kina er stigende. EU har beslutninger om at tage stilling til, hvor den står.

Der er ingen chance for, at Amerika accepterer en sådan ændring. Der er faktisk ingen realistiske udsigter til, at Washington underskriver en kvotejustering. Under Obama tog republikanerne i Kongressen indtil januar 2016 at godkende det beskedne skifte i stemmerettighedsbalancen, der blev accepteret af den amerikanske administration i London i foråret 2009.

For europæerne at drage fordel af denne dødvande for endnu en gang at udpege en af ​​deres egne til administrerende direktør ville være en åbenlys demonstration af dårlig tro. Hvis Europa ser alvorligt med at sikre den internationale orden ved hjælp af gradvis indkvartering af de legitime krav fra stigende magter, kan det sende et vigtigt signal ved at åbne Lagardes erstatning for velkvalificerede kandidater fra nye markeder. Der er flere åbenlyse muligheder.

Forreste løbere

De tre mest almindeligt nævnte frontløbere ville være: Augustin Carstens, tidligere den mexicanske centralbank og i øjeblikket driver Bank for International Settlements i Basle; Raghuram Rajan, tidligere cheføkonom ved IMF, chef for Indiens centralbank og sparker nu på hælene ved Booth School of Business ved University of Chicago; og Singapores tidligere finansminister Tharman Shanmugaratnam, der var den første asiat, der var formand for IMFs vigtigste politiske styringsgruppe, Det Internationale Valutakomite.

At disse mænd kommer fra vækstmarkedsøkonomier, gør dem ikke til talsmenn for heterodokse synspunkter - alle er vaner for Davos-kredsløbet. Rajan er den højeste profil i intellektuelle termer. Men hans præferencer løber under omdirigering af ordoliberalisme. Rajan var en af ​​de hårdeste kritikere af de ukonventionelle pengepolitiske foranstaltninger, der blev udøvet af Ben Bernanke's Federal Reserve.

Ikke desto mindre ville nogen af ​​dem til at lede IMF være en anerkendelse af det grundlæggende skifte i balancen i verdensøkonomien. Og enhver af dem ville være en stærkere kandidat end den korte liste, som europæerne hidtil er kommet med.

Mark Carney, den (canadiskfødte) chef for Bank of England, er den eneste 'europæer', der kunne matche op til disse tre med hensyn til status i en global finansverden. Men på trods af hans irske pas er han blevet udelukket som utilstrækkelig europæisk. Og i betragtning af sit behov for støtte over Brexit, vil Dublin ikke tvinge spørgsmålet.

Desværre er de afgørende stemmer i Europa bestemt for, at en repræsentant for euroområdet skal have jobbet. Og på dette tidspunkt begynder den velkendte europæiske krangel. De sydlige europæere har to kandidater i ringen: Mário Centeno fra Portugal, den nuværende leder af Eurogruppen, og Nadia Calviño, den spanske økonomiminister og en tidligere højtstående EU-embedsmand. Begge mangler profil og ville kæmpe for at finde støtte fra Nordeuropa.

Dybt indblandet

De to kandidater, der vil tiltrække støtte fra Nordeuropa, er dybt involveret i eurozonens katastrofe. Olli Rehn, guvernøren for den finske centralbank, blev almindeligt betragtet som en suppleant for Jens Weidmann i ECB's stakes.

Han ville uden tvivl tiltrække støtte fra den nye 'Hanseatic League', med alt det, der indebærer: Mellem 2010 og 2014, som kommissær for økonomiske og monetære anliggender og euroen i Barroso-udvalget, forfægtede Rehn ordlydskabet.

Men endnu værre ville manden, der tilsyneladende er frontløber, Jeroen Dijsselbloem, den tidligere finansminister i Holland. Som præsident for Eurogruppen fra 2013 til 2018 personificerede han kombinationen af ​​populistisk nordlig harme og skattemæssig snævhed, der dikterede eurozone-politikken over for Cypern og Grækenland. Hvis han skulle fremstå som IMF's administrerende direktør, ville det være en virkelig frygtelig vri i sagaen om fondens sammenfiltring med euroområdet.

Vi er i et skrøbeligt øjeblik i global politik. Amerika er uberegnelig. Spændinger med Kina er stigende. EU har beslutninger om at tage stilling til, hvor den står. I FN- og Bretton Woods-institutionerne, oprettet i de sidste faser af 2. verdenskrig, har det en anakronistisk overrepræsentation. Der er en risiko for, at Europas beskæftigelse med egne problemer undergraver disse institutioners legitimitet.

I stedet bør Europa anvende den gearing, den bevarer, til god brug. Det bør starte med at indvie en ny æra hos IMF.

Denne artikel er en fælles publikation af Social Europe og international politik og samfund -IPS-Journal.

BLIR FORBINDET MED OSS

Abonner på vores nyhedsbrev